{"id":1464,"date":"2024-07-07T21:13:45","date_gmt":"2024-07-07T19:13:45","guid":{"rendered":"https:\/\/trotskismovivo.com\/?p=1464"},"modified":"2024-08-30T22:18:26","modified_gmt":"2024-08-30T20:18:26","slug":"la-unidad-del-campo-divide-a-la-izquierda","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/2024\/07\/07\/la-unidad-del-campo-divide-a-la-izquierda\/","title":{"rendered":"LA \u201cUNIDAD DEL CAMPO\u201d DIVIDE A LA IZQUIERDA"},"content":{"rendered":"\n

Autor: <\/strong>Mart\u00edn Hern\u00e1ndez<\/p>\n\n\n\n

Fecha: <\/strong>Julio 2008<\/p>\n\n\n\n

Publicado en<\/strong>: Marxismo Vivo N.\u00ba 18<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La llamada \u201cunidad del campo argentino\u201d, que es en realidad   la unidad de la patronal del campo, golpe\u00f3 duramente a la izquierda provocando en su interior mucha confusi\u00f3n y diferencias. En cierta forma es l\u00f3gico que este conflicto haya causado esta situaci\u00f3n a nivel de la izquierda argentina.<\/p>\n\n\n\n

En los inicios del siglo XX, tanto los anarquistas como los socialistas, tuvieron una importante participaci\u00f3n en la lucha de los de chacareros pobres contra los terratenientes. Sin embargo, en los \u00faltimos cincuenta a\u00f1os, la izquierda argentina,  a diferencia de la paraguaya, peruana, boliviana o brasilera no  ha tenido casi ninguna relaci\u00f3n con el movimiento campesino y con las cuestiones del campo. [1]<\/a> Ha acumulado una importante experiencia en el movimiento obrero, en el movimiento estudiantil y en varios movimientos populares pero con el campo ha sucedido lo contrario. La mayor\u00eda de la izquierda conoce muy poco sobre el campo argentino y tiene una relaci\u00f3n superficial con las elaboraciones del marxismo sobre la cuesti\u00f3n agraria<\/p>\n\n\n\n

De esta forma estas organizaciones no estaban preparadas para enfrentar un conflicto agrario que, desde hace m\u00e1s de tres meses, ocupa el centro de la vida pol\u00edtica del pa\u00eds. Esto explica una buena parte de las confusiones, desorientaci\u00f3n y diferencias, en especial a nivel de la izquierda revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed existen sectores que, viendo el car\u00e1cter reaccionario del lock out patronal, han considerado que era necesario apoyar al gobierno. Por el contrario hay varias organizaciones, y muchos  activistas independientes, que impactado con los cacerolazos y piquetes de la patronal del campo  han decidido apoyar en forma entusiasta a este sector.<\/p>\n\n\n\n

Cuando hablamos de la confusi\u00f3n que reina en la izquierda no estamos haciendo referencia a las corrientes estalinistas, como el Partido Comunista, que apoya el gobierno, o al PCR (mao\u00edsta) que apoya a la patronal agraria. En estos casos no existe ninguna confusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El Partido Comunista viene aplicando esa pol\u00edtica desde hace d\u00e9cadas. Cada vez que un gobierno al que ellos consideran \u201cprogresista\u201d es atacado por un sector de derecha, como en este caso la Sociedad Rural Argentina, eso les sirve de pretexto para pasar a apoyar r\u00e1pidamente a ese  gobierno.<\/p>\n\n\n\n

En el caso del PCR, sus concepciones mao\u00edstas\/estalinistas, lo han llevado a integrarse, desde hace un cierto tiempo, a una de las organizaciones de la patronal agraria (la Federaci\u00f3n Agraria Argentina) e inclusive a su direcci\u00f3n central. Entonces aqu\u00ed tampoco hay ninguna confusi\u00f3n. Ellos hacen parte de la direcci\u00f3n, junto con la Sociedad Rural Argentina, del frente patronal que encabeza este movimiento reaccionario.<\/p>\n\n\n\n

Cuando hablamos de confusi\u00f3n nos estamos refiriendo a aquellas corrientes y activistas revolucionarios, que est\u00e1n en contra de la Sociedad Rural y tambi\u00e9n de la pol\u00edtica agraria del gobierno. Que est\u00e1n a favor de la lucha de los campesinos pobres contra los terratenientes y que, junto con esto,  consideran que la mejor manera de ser coherentes con estos objetivos es apoyar el paro y la movilizaci\u00f3n de la patronal del campo. Aqu\u00ed si existe confusi\u00f3n<\/p>\n\n\n\n

La mayor\u00eda de estas corrientes, aunque tienen formulaciones diferentes, en lo esencial est\u00e1n de acuerdo en algunas cuestiones centrales. Para ellos el gobierno, al aumentar las retenciones a la exportaci\u00f3n de granos, estar\u00eda intentando acabar con los peque\u00f1os productores en beneficio de los grandes pools cerealeros ya que los peque\u00f1os, con el aumento de las retenciones, no tendr\u00edan condiciones de seguir produciendo.<\/p>\n\n\n\n

 El paro agrario, y las diferentes acciones que se vienen realizando, ser\u00eda un movimiento muy progresivo porque se tratar\u00eda de la resistencia de estos peque\u00f1os productores a la pol\u00edtica proimperialista del gobierno<\/p>\n\n\n\n

Est\u00e1 lucha, al ser contra el gobierno, ser\u00eda tambi\u00e9n contra aquellos sectores que llevan adelante y se benefician con la pol\u00edtica agraria de este: los grandes pools de siembra, los due\u00f1os de los agronegocios,  los grandes terratenientes.<\/p>\n\n\n\n

A partir de all\u00ed la gran tarea de los revolucionarios ser\u00eda apoyar la lucha de los peque\u00f1os y medios productores organizados en la Federaci\u00f3n Agraria los cuales defienden \u201cretenciones diferenciadas\u201d, es decir que los grandes productores paguen m\u00e1s que los peque\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

La estrategia de estas organizaciones, al apoyar el paro agrario, ser\u00eda expropiar a los terratenientes para hacer una reforma agraria que posibilite la entrega de peque\u00f1as parcelas de tierra a los chacareros de menos recursos.<\/p>\n\n\n\n

Existe una coherencia entre este an\u00e1lisis y la pol\u00edtica que llevan adelante estos sectores. El problema es que ese an\u00e1lisis tiene muy poco que ver con la realidad.<\/p>\n\n\n\n

Falta lo esencial: Un an\u00e1lisis de clase del campo argentino<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El an\u00e1lisis de estas corrientes que apoyan al movimiento del agro tiene \u201cun pecado original\u201d: No analiza, desde el punto de vista de clase, a los diferentes actores de este conflicto y de esa forma pierden la br\u00fajula de tal forma que los enemigos de la clase obrera son transformados en sus amigos.<\/p>\n\n\n\n

Estas corrientes razonan m\u00e1s o menos as\u00ed: Existe un enfrentamiento entre los peque\u00f1os productores y el gobierno. Frente a eso no podemos tener dudas: Apoyamos a los peque\u00f1os productores.<\/p>\n\n\n\n

Dejemos por ahora de lado el hecho que los peque\u00f1os productores est\u00e1n aliados a los terratenientes y vamos a suponer que s\u00f3lo se trata de un enfrentamiento de los peque\u00f1os productores con el gobierno. \u00bfCu\u00e1l es el an\u00e1lisis de clase de este sector?<\/p>\n\n\n\n

Estas organizaciones no se hacen esta pregunta elemental y, a partir de all\u00ed, analizan el enfrentamiento de los peque\u00f1os productores contra el gobierno de la misma forma que analizar\u00edamos un enfrentamiento de la clase obrera contra el gobierno.<\/p>\n\n\n\n

Si un sector de la clase obrera, en defensa de sus intereses, se enfrenta con un gobierno burgu\u00e9s ning\u00fan revolucionario podr\u00eda tener dudas.  Apoyamos incondicionalmente la lucha de los obreros contra el gobierno.<\/p>\n\n\n\n

Nuestro apoyo incondicional a la clase obrera se basa en la caracterizaci\u00f3n marxista, probada por la historia, de que ella es la \u00fanica clase<\/strong> cuyos intereses son revolucionarios. Por eso este mismo criterio no vale para los peque\u00f1os y medianos productores rurales. Ellos son otra clase social y sus intereses no son revolucionarios<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 son, desde el punto de vista social, los \u201cpeque\u00f1os y medianos productores\u201d?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La denominaci\u00f3n de \u201cpeque\u00f1os y medianos productores\u201d es de la Federaci\u00f3n Agraria Argentina y es usada para identificar a los productores que tienen menos de 500 hect\u00e1reas de tierra. Pero esta es una identificaci\u00f3n que no es, ni pretende ser, marxista. El marxismo, a diferencia de la FAA, hace un an\u00e1lisis de clase del campo[2]<\/a> y a partir de all\u00ed identifica cinco grandes sectores. 1) Los terratenientes; 2) Los obreros agr\u00edcolas; 3) Los campesinos pobres, due\u00f1os de peque\u00f1as parcelas que las trabajan con sus propias manos y las de su familia; 5) Los campesinos ricos due\u00f1os de peque\u00f1as parcelas que contratan obreros para trabajarla.<\/p>\n\n\n\n

A partir de este an\u00e1lisis de clase del campo el marxismo, tomando como referencia a la clase obrera, identifica sus amigos y enemigos.<\/p>\n\n\n\n

Los trabajadores agr\u00edcolas son hermanos de clase del obrero industrial. Ya los campesinos pobres son sus amigos. Son sus posibles aliados en la lucha por la revoluci\u00f3n proletaria.  Ya el resto de los sectores (los terratenientes y los campesinos ricos) son los explotadores del campo y por lo tanto los enemigos de la clase obrera.<\/p>\n\n\n\n

El marxismo, a diferencia del estalinismo, no considera a los campesinos ricos un sector \u201cprogresivo\u201d porque parte de la premisa que no existen explotadores progresivos.<\/p>\n\n\n\n

La Federaci\u00f3n Agraria Argentina, que naci\u00f3 en el a\u00f1o 1912 como una organizaci\u00f3n de los campesinos pobres, fue cambiando paulatinamente su base social y de esa forma se fue transformando en la organizaci\u00f3n de los campesinos ricos. Hoy la mayor\u00eda de ellos, los llamados \u201cpeque\u00f1os y medianos productores\u201d contratan obreros para trabajar en sus tierras y, tambi\u00e9n la mayor\u00eda de ellos, se dedican a la producci\u00f3n y exportaci\u00f3n de granos, especialmente de soja y son, en muchos casos, millonarios en d\u00f3lares. Los pocos sectores de campesinos pobres que se manten\u00edan en su interior fueron rompiendo y hoy, una buena parte de ellos,  hacen parte del Frente Nacional Campesino.<\/p>\n\n\n\n

El segundo error: creer en las mentiras de la patronal (de la Sociedad Rural y de la  Federaci\u00f3n Agraria)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La patronal del campo es igual a cualquier otra patronal. Cuando los obreros le piden aumento, o cuando el estado pretende aumentarle los impuestos, siempre dicen que no tienen condiciones de asumir tales demandas  y siempre chantajean al Estado y a los obreros diciendo que si da esos aumentos no van a poder seguir produciendo y que si eso ocurre todos van a salir perjudicados, el pa\u00eds y los obreros.<\/p>\n\n\n\n

En algunos casos, excepcionales, esto es verdad pero en la mayor\u00eda son burdas mentiras para evitar la disminuci\u00f3n de la tasa de ganancias. Como es sabido aumentar, o como m\u00ednimo mantener la tasa de ganancia, es el \u201cprincipio\u201d sobre cual se asienta el capitalismo. Por lo tanto nadie pod\u00eda esperar que, ante el aumento de las retenciones a la exportaci\u00f3n de granos, la patronal no dijese que su negocio estaba amenazado y que todo el pa\u00eds iba a sufrir con eso.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, como dice el viejo refr\u00e1n, \u201clas mentiras tienen patas cortas\u201d y muy r\u00e1pidamente se pudo comprobar que con el aumento de las retenciones el negocio de la soya no s\u00f3lo no estaba amenazado sino que los productores, con la actual cosecha y en funci\u00f3n del aumento de los precios del mercado mundial, van a conseguir un margen de lucro 38% superior a la del a\u00f1o anterior.[3]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Desde hace m\u00e1s de un siglo, los obreros de todas partes del mundo, vienen escuchando estos  mismos argumentos llorosos y mentirosos de sus patrones por lo tanto era de esperar que la izquierda hubiese aprendido esta lecci\u00f3n tan elemental. Sin embargo, en este caso, no fue as\u00ed. Una buena parte de la izquierda argentina no s\u00f3lo crey\u00f3 las mentiras de la Sociedad Rural y de la Federaci\u00f3n Agraria, sino que se solidariz\u00f3 con ella a la punto tal de apoyar su lock out en contra del aumento de las retenciones. Fue sin duda el m\u00e1s infantil de todos los errores cometidos por este sector de la izquierda<\/p>\n\n\n\n

El tercer error: ignorar el verdadero programa de lucha de los campesinos ricos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Justamente como los campesinos ricos no son obreros, sino explotadores de los obreros, los revolucionarios no apoyamos incondicionalmente sus luchas. Nuestro apoyo est\u00e1 condicionado a su programa. Las corrientes de izquierda que apoyan al movimiento de la patronal del campo no analizan correctamente esta cuesti\u00f3n central: cu\u00e1l es el programa de los campesinos ricos agrupados en la FAA.<\/p>\n\n\n\n

Estas organizaciones dicen que la reivindicaci\u00f3n central de los peque\u00f1os y medianos productores son las \u201cRetenciones diferenciadas.\u201d Es decir que los peque\u00f1os productores paguen menos que los grandes. Pero sucede que los peque\u00f1os productores no est\u00e1n luchando solos. Ellos est\u00e1n en un frente con los terratenientes y ese frente tiene un programa, que es el programa de todos<\/strong> sus integrantes, desde los terratenientes de la SRA a los peque\u00f1os propietarios de la FAA.<\/p>\n\n\n\n

Las Retenciones Diferenciadas, que originalmente era una reivindicaci\u00f3n de la FAA, es actualmente una de las reivindicaciones del conjunto de la patronal. Todas las entidades, inclusive la SRA, est\u00e1n a favor de que los peque\u00f1os paguen menos que los grandes. Pero \u00e9sta evidentemente no puede ser la reivindicaci\u00f3n central del conflicto, a no ser que se piense que los terratenientes salieron a movilizarse en solidaridad con los peque\u00f1os productores. \u00bfCu\u00e1l entonces es la reivindicaci\u00f3n central que permiti\u00f3 la unidad de la patronal del campo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las cuatro entidades lo han dicho m\u00e1s de una vez: est\u00e1n luchando en contra del decreto del gobierno que aumenta las retenciones a la exportaci\u00f3n de los granos y en especial est\u00e1n en contra de las retenciones m\u00f3viles que se aplican a la exportaci\u00f3n de soja. <\/strong>Esta es la reivindicaci\u00f3n central de toda la patronal agraria. Esta es por lo tanto la reivindicaci\u00f3n central tanto de la Sociedad Rural como de la Federaci\u00f3n Agraria.<\/p>\n\n\n\n

Si el conjunto de la patronal del campo toma como reivindicaci\u00f3n central, que no se aplique las retenciones m\u00f3viles a la exportaci\u00f3n de la soja, esto quiere decir que el programa central de este movimiento es el programa de los productores\/exportadores de soja. Pero entonces v<\/strong>ale una nueva  pregunta: \u00bfPor qu\u00e9 las cuatro entidades se unieron en torno al programa de la patronal sojera?<\/strong> Ninguna patronal se une para luchar por los intereses de otro sector econ\u00f3mico. Nunca se ha visto, por ejemplo, que la patronal de la industria metal\u00fargica se enfrente con el gobierno en defensa de las reivindicaciones de la patronal de la industria textil, o la inversa. La pregunta entonces puede tener s\u00f3lo  una respuesta. Estas cuatro entidades se unieron en torno al programa de la patronal sojera porque ellos son una parte muy importante de esa patronal sojera. Dicho esto, la caracterizaci\u00f3n del conflicto se torna m\u00e1s precisa: Estamos frente a un enfrentamiento entre el gobierno y la patronal sojera.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En torno a este tema se hace necesario hacer una nueva reflexi\u00f3n: las organizaciones de izquierda que est\u00e1n apoyando a los peque\u00f1os y medianos productores creyendo que de esa forma enfrentan el plan del gobierno y del imperialismo, que quiere transformar al pa\u00eds en una gran plantaci\u00f3n de soja, en realidad est\u00e1n apoyando al sector burgu\u00e9s que est\u00e1 mas interesado en que este plan se lleve hasta el final: la patronal sojera<\/strong>. Este es un caso \u00fanico en Am\u00e9rica Latina ya que en los otros pa\u00edses  productores de soja (Brasil, Paraguay, Bolivia y Uruguay) no existe ning\u00fan sector de la izquierda (ni reformista ni revolucionaria) que apoye las reivindicaciones de la patronal sojera.<\/p>\n\n\n\n

El cuarto y gran error: localizarse en el campo errado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El hecho que los peque\u00f1os productores sean en realidad campesinos ricos  no quiere decir que no se pueda y deba tener una pol\u00edtica para ellos pero siendo conscientes que son enemigos de la clase obrera. Esa pol\u00edtica tiene como objetivo encontrar alg\u00fan punto de unidad de acci\u00f3n para enfrentar a los grandes terratenientes. Es algo similar a lo que hacemos con otras clases enemigas como por ejemplo la burgues\u00eda nacional en los pa\u00edses coloniales o semicoloniales en lo que se refiere a la lucha contra el imperialismo. Sin embargo la b\u00fasqueda de una posible unidad de acci\u00f3n con los campesinos ricos para enfrentar a los terratenientes es una cuesti\u00f3n t\u00e1ctica y dif\u00edcilmente exitosa pues la tendencia normal de este sector, para defender sus intereses, es aliarse a los terratenientes.<\/p>\n\n\n\n

Lo que para el marxismo no es t\u00e1ctico, sino estrat\u00e9gico es \u201cllevar la lucha de clases al campo\u201d. Esto significa que, en la lucha contra los terratenientes, la gran tarea de los revolucionarios es separar a los campesinos pobres de los campesinos ricos<\/strong>. Esa es, repetimos, la cuesti\u00f3n estrat\u00e9gica. Si los revolucionarios no llevan adelante esa tarea ser\u00e1 imposible ganar para el campo de la revoluci\u00f3n a los aliados naturales de la clase obrera, los campesinos pobres y, sin esa alianza, en la mayor\u00eda de los casos, el triunfo de la revoluci\u00f3n ser\u00e1 pr\u00e1cticamente imposible.<\/p>\n\n\n\n

Estas lecciones que nos han legado los maestros del marxismo nos permiten ver en forma bastante clara el actual conflicto agrario en la Argentina. Los campesinos ricos, organizados en la Federaci\u00f3n Agraria Argentina, una nueva vez, para defender sus intereses, se  han unido a los terratenientes de la Sociedad Rural Argentina. A su vez, los campesinos pobres, como respuesta a esa alianza, se han organizando como antes nunca lo hab\u00edan hecho en el Frente Nacional Campesino para luchar contra los terratenientes y contra los campesinos ricos.<\/p>\n\n\n\n

De esta forma en el conflicto del campo no s\u00f3lo se ha visto confirmada la caracterizaci\u00f3n de los marxistas (sobre la tendencia de los campesinos ricos a unirse con los terratenientes) sino que tambi\u00e9n se ha visto que la pol\u00edtica de llevar la lucha de clases al campo, de dividir a los campesinos pobres de los campesinos ricos, tiene bases en la realidad.<\/p>\n\n\n\n

A nivel del campo argentino, crece la divisi\u00f3n entre los terratenientes y los campesinos ricos de un lado y los campesinos pobres del otro. Esta es la parte m\u00e1s positiva del conflicto. Frente a esta realidad: \u00bfCu\u00e1l deber\u00eda ser la pol\u00edtica de los revolucionarios? No pueden quedar dudas: Apoyar a los campesinos pobres, contra los terratenientes y los campesinos ricos<\/strong>. Sin embargo no es esta la pol\u00edtica de los sectores revolucionarios que estamos criticando. Ellos est\u00e1n tan confundidos y desorientados que no est\u00e1n acompa\u00f1ando a los campesinos pobres en su ruptura. Contin\u00faan  apoyando a los campesinos ricos que a su vez contin\u00faan, inamoviblemente,  aliados de los terratenientes.<\/p>\n\n\n\n

A partir de esta localizaci\u00f3n equivocada, el conjunto de la pol\u00edtica de estas organizaciones se torna sin sentido. Resulta incomprensible los cuestionamientos que hacen a los pools cerealeros o a la oligarqu\u00eda y ni que hablar de la reforma agraria. Estas son consignas muy buenas para ser defendidas entre los campesinos pobres pero no entre los campesinos ricos, aliados de la oligarqu\u00eda y con el respaldo de los pools cerealeros.<\/p>\n\n\n\n

El moren\u00edsimo frente a la cuesti\u00f3n agraria<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Varias de estas organizaciones tienen origen y se reivindican \u201cmorenistas\u201d. Se podr\u00eda pensar por lo tanto que estas posiciones que defienden tienen su origen en las elaboraciones de Nahuel Moreno. Sin embargo, no es as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Una de los primeros trabajos te\u00f3ricos de Moreno fueron las Tesis Agrarias y all\u00ed est\u00e1n colocadas exactamente la misma posici\u00f3n de Len\u00edn, Trotsky y la III Internacional Comunista sobre el campesinado: \u201cDebemos esforzarnos por todos los medios por conseguir una movilizaci\u00f3n de los proletarios, semiproletarios, quinteros y chacareros miserables contra los chacareros medios y ricos<\/strong> (agentes del capitalismo en el campo, el m\u00e1s numeroso sector capitalista) al mismo tiempo que debemos ser los m\u00e1s abnegados luchadores contra los terratenientes y grandes capitalistas<\/em>[4]<\/a>\u201d  <\/p>\n\n\n\n

Por otra parte Moreno tuvo la oportunidad de presenciar un conflicto agrario en la Argentina, que se desarroll\u00f3 durante los a\u00f1os 1970 y 1971 y frente a ese conflicto tuvo una posici\u00f3n completamente diferente  a la de las organizaciones con las que estamos polemizando.<\/p>\n\n\n\n

Un largo art\u00edculo del peri\u00f3dico La Verdad, \u00f3rgano del Partido Revolucionario de los Trabajadores, dirigido por Nahuel Moreno, analizaba de la siguiente manera el conflicto:<\/p>\n\n\n\n

\u201cEntre los d\u00edas 26 y 27 se realiz\u00f3 en Rosario la primera reuni\u00f3n nacional de entidades agrarias. All\u00ed se congregaron unos 700 delegados de los distintos sectores agropecuarios, desde la Sociedad Rural hasta la Federaci\u00f3n Agraria.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El hecho novedoso de que grandes terratenientes compartan una tribuna con los peque\u00f1os productores responde a varios factores. El principal es que la burgues\u00eda agropecuaria aspira a enfrentar y\/o presionar al gobierno para producir un cambio en su pol\u00edtica hacia el campo\u2026<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

\u201c\u2026se han lanzado a una actividad constante que ha llevado a transformar casi todas las exposiciones rurales del interior en verdaderos m\u00edtines pol\u00edticos desde donde se enjuicia al gobierno<\/em>\u2026\u201d<\/p>\n\n\n\n

Como se puede ver se trataba de un movimiento de la patronal agraria que inclu\u00eda, como ahora, a la SRA y a la FAA (tambi\u00e9n estaba la CONINAGRO y CRA). Tambi\u00e9n al igual que en el actual conflicto, uno de los puntos centrales, era el aumento a las retenciones. Solo que, a diferencia de ahora, la patronal del campo no enfrentaba a una democracia burguesa, como sucede actualmente, sino a una dictadura militar que estaba siendo jaqueada por una serie de insurrecciones obreras y populares que se expand\u00edan por todo el pa\u00eds. Sin embargo el PRT de Moreno, que ten\u00eda como pol\u00edtica central el derrocamiento de esa dictadura militar, nunca apoy\u00f3 apoyar a la patronal agraria o a la Federaci\u00f3n Agraria. La explicaci\u00f3n del porque de esta pol\u00edtica est\u00e1 en el propio texto: \u201cQueda por se\u00f1alar que ni las discusiones de esta reuni\u00f3n de Entidades Agrarias, ni la solapada pelea por la hegemon\u00eda dentro de ella, han sido encaradas en funci\u00f3n de una soluci\u00f3n de fondo de la crisis agropecuaria que responda a las necesidades de las masas populares. Lo que discuten las entidades patronales s\u00f3lo es la forma de mejorar sus ganancias<\/strong>. Queda entonces en manos de la clase obrera y el pueblo arbitrar desde el poder esas soluciones<\/em>\u201d[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n

 Al principio<\/em> de este art\u00edculo justific\u00e1bamos las confusiones de la izquierda en su falta de conocimiento del campo y de la tradici\u00f3n marxista en la cuesti\u00f3n agraria pero, a m\u00e1s de tres meses de iniciado el conflicto, esta justificaci\u00f3n comienza a perder fuerza. Tres meses es un tiempo suficiente para tomar contacto con la tradici\u00f3n marxista y con la realidad tal cual es. Se hace necesario, en forma urgente, una correcci\u00f3n de rumbo ya que, de no ser as\u00ed, el futuro de estas organizaciones puede llegar a estar comprometido.<\/p>\n\n\n\n

Los que no apoyan ni al gobierno ni a la patronal del campo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ser\u00edamos injustos con la izquierda argentina si dij\u00e9semos que toda ella se ha dividido entre los que apoyan el gobierno y los que apoyan a la patronal agraria. Existe un importante sector de la izquierda que sin apoyar al gobierno cuestiona severamente al paro agrario identificando claramente su car\u00e1cter patronal e inclusive olig\u00e1rquico.<\/p>\n\n\n\n

Existen varias organizaciones e inclusive importantes intelectuales que est\u00e1n teniendo esta postura. Entre ellas podemos destacar al PO (Partido Obrero); al PTS (Partido de los Trabajadores Socialistas); el Nuevo MAS (Movimiento al Socialismo); al FOS (Frente Obrero Socialista); al FUR-PO (Frente de Unidad Revolucionaria \u2013 Poder Obrero); al grupo Praxis; a la LSR (Liga Socialista Revolucionaria); a la Juventud Guevarista,  a integrantes del EDI (Economistas de Izquierda) como Eduardo Lucita y  Claudio Kats  que integran el espacio \u201cOtro camino para superar la crisis\u201d\u2026<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo tambi\u00e9n a este nivel existen importantes diferencias. Hay varias organizaciones, como el FOS, el FUR-PO, el grupo Praxis, el espacio \u201cOtro camino para superar la crisis\u201d que, frente al ataque de la patronal del campo al aumento a las retenciones, se han pronunciado en defensa de las mismas e inclusive de un aumento mayor al propuesto por el gobierno.<\/p>\n\n\n\n

Por el contrario, tanto el PO, como el PTS y el nuevo MAS han dicho, de una u otra forma: Ni con el gobierno, ni con la patronal agraria. Esta posici\u00f3n, que de entrada pod\u00eda parecer principista, pronto mostro su verdadero car\u00e1cter: centrista.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El gobierno nunca reprimi\u00f3 a los dirigentes del conflicto ni a los piquetes.  Reci\u00e9n cuando el conflicto estaba llegando a los tres meses y cuando faltaban todo tipo de alimentos en los hogares de los obreros y del pueblo el gobierno meti\u00f3 preso, por algunas pocas horas<\/strong>, a Alfredo De Angelis (el vocero de la patronal) y a un grupo de agricultores.<\/p>\n\n\n\n

Como era de esperar todos los medios y la patronal agraria hicieron un esc\u00e1ndalo contra la \u201cviolenta represi\u00f3n del gobierno\u201d. La izquierda que apoya a la patronal del campo, fue consecuente y se sum\u00f3 a esta denuncia. Pero, para sorpresa de muchos, un sector de la izquierda que ven\u00eda denunciando el car\u00e1cter patronal y antiobrero del paro agrario tambi\u00e9n se solidariz\u00f3 con las \u201cv\u00edctimas de la represi\u00f3n\u201d<\/p>\n\n\n\n

El PO dijo \u201cRepudiamos la brutal<\/em> (sic) represi\u00f3n\u2026 Reclamamos la inmediata libertad de De Angelis y de todos los ruralistas detenidos, y la anulaci\u00f3n de todo proceso judicial contra ellos<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

El PTS declar\u00f3: \u201cEl Partido de los Trabajadores Socialistas repudia la represi\u00f3n y la detenci\u00f3n de Alfredo De Angelis\u2026.y exigimos su inmediata libertad<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Por su parte el Nuevo MAS se\u00f1al\u00f3 en un comunicado: \u201cRepudiamos una represi\u00f3n que ma\u00f1ana puede ser usada contra los trabajadores<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Estas tres organizaciones dicen que, el paro agrario lo dirige la oligarqu\u00eda y que es contra los trabajadores, sin embargo, cuando el gobierno lleva adelante una leve (muy leve) represi\u00f3n, ellas salen a repudiar al gobierno por su \u201cbrutal represi\u00f3n\u201d. En otras palabras estas organizaciones est\u00e1n diciendo que la oligarqu\u00eda tiene derecho a cortar las rutas para impedir el paso de los alimentos para el pueblo. La oligarqu\u00eda tiene derecho a acaparar alimentos, a especular con los precios, a posibilitar un aumento de la inflaci\u00f3n del 30% en s\u00f3lo tres meses. La oligarqu\u00eda, seg\u00fan estas organizaciones, no puede ser reprimida ni f\u00edsica, ni judicialmente (\u201c\u2026anulaci\u00f3n de todo procesos judicial contra ellos<\/em>\u201d dice el Partido Obrero). Sin duda es una extra\u00f1a manera de defender a los trabajadores del ataque de la oligarqu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Nosotros tambi\u00e9n creemos que el gobierno tiene que ser criticado, violentamente, pero no porque meti\u00f3 preso a algunos ruralistas sino porque a las pocas horas lo liber\u00f3, que es lo que siempre hacen cuando el preso es un patr\u00f3n. \u201cEntran por una puerta y salen por la otra\u201d dice el pueblo.<\/p>\n\n\n\n

Tenemos que denunciar al gobierno porque no requis\u00f3, como lo autorizan las leyes argentinas, a quienes como la patronal agraria acapar\u00f3 los alimentos y lo tenemos que criticar porque no expropi\u00f3 a los grandes terratenientes, nacionales y extranjeros, que estaban haciendo un lock out contra los trabajadores y el pueblo.<\/p>\n\n\n\n

Tenemos que criticar violentamente al gobierno porque s\u00f3lo meti\u00f3 preso al vocero de la gran patronal y a algunos campesinos ricos que act\u00faan como fuerza de choque en los piquetes y no le toc\u00f3 un pelo a sus jefes, a los oligarcas de la Sociedad Rural.<\/p>\n\n\n\n

El Nuevo MAS, en su comunicado, dice que Alfredo De Angelis es el representante popular de los \u201cdirigentes patronales agrarios olig\u00e1rquicos\u201d sin embargo, despu\u00e9s de hacer esta correcta caracterizaci\u00f3n, llega a la conclusi\u00f3n que hay que \u201c\u2026repudiar el accionar represivo del Estado<\/em>\u201d porque esa represi\u00f3n \u201c\u2026ma\u00f1ana podr\u00eda ser utilizada contra los trabajadores y dem\u00e1s sectores aut\u00e9nticamente populares<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

Lo menos que se puede decir de esta posici\u00f3n es que es rid\u00edcula. Porque no es que esa represi\u00f3n podr\u00e1 ser utilizada \u201cma\u00f1ana<\/em>\u201d . \u00a1Ella est\u00e1 siendo utilizada todos los d\u00edas! Ayer, hoy y ma\u00f1ana contra los trabajadores y el pueblo. As\u00ed los muestran los presos obreros y los m\u00e1s de 3.000 luchadores procesados que existen en Argentina. Contra quien nunca es utilizada la represi\u00f3n del estado es contra la patronal y mucho menos contra la oligarqu\u00eda. Por eso ser\u00eda una gran victoria de los trabajadores si, alguna vez en la vida, la oligarqu\u00eda fuese reprimida. Por otra parte el Nuevo MAS tendr\u00eda que ser consecuente. Si es equivocado apoyar la represi\u00f3n a la oligarqu\u00eda porque ella \u201cma\u00f1ana puede ser usada contra los trabajadores\u201d tendr\u00edan que estar en contra de la represi\u00f3n a los asesinos y torturadores del proceso militar. M\u00e1s a\u00fan tendr\u00edan que pedir la inmediata libertad de los condenados, de la misma forma que la pidieron para el \u201crepresentante popular de la oligarqu\u00eda\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Una posici\u00f3n para destacar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La importancia de este debate a nivel de la izquierda excede el marco del conflicto e incluso el marco nacional. Se trata de una discusi\u00f3n de car\u00e1cter program\u00e1tico que es decisiva para avanzar en una gran tarea que tienen los revolucionarios de todo el mundo que es retomar y actualizar el programa de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En el marco de esa tarea es necesario destacar dos importantes aportes hechos por una peque\u00f1a organizaci\u00f3n, el FOS (Frente Obrero Socialista).<\/p>\n\n\n\n

El FOS, al igual que el resto de la izquierda argentina, y por las razones que ya hemos se\u00f1alado, no estaba preparado para enfrentar este conflicto agrario. Esa fue la raz\u00f3n de fondo que lo llev\u00f3, en las primeras semanas del conflicto, a tener una posici\u00f3n equivocada. El FOS, al igual que algunas otras organizaciones,  se solidariz\u00f3 con la lucha de los peque\u00f1os productores. Sin embargo, despu\u00e9s de discutir mejor el car\u00e1cter del conflicto, cambi\u00f3 de posici\u00f3n. Pero su aporte no fue ese. Es normal que las organizaciones cuando se equivocan cambien de posici\u00f3n. Su aporte fue haber cambiado de posici\u00f3n mediante una autocritica p\u00fablica<\/strong>, retomando de esta forma una pr\u00e1ctica leninista, completamente olvidada y hasta desconocida por pr\u00e1cticamente toda la izquierda argentina y sin duda por la mayor\u00eda de la izquierda revolucionaria a nivel mundial.<\/p>\n\n\n\n

Al hacer esto el FOS dej\u00f3 de lado lo que es muy com\u00fan en la izquierda, tratar de salvar el prestigio de sus dirigentes, para preocuparse con algo m\u00e1s importante, mostrar con toda claridad a la vanguardia obrera  cu\u00e1les eran sus errores para ir a fondo en su correcci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Al hacer esta autocritica profunda el FOS comenz\u00f3 a tener mejores condiciones que el resto de la izquierda para responder a este conflicto agrario cosa que qued\u00f3 en evidencia cuando se dio la peque\u00f1a represi\u00f3n del gobierno que ya hemos relatado. En ese momento el FOS, cuando la amplia mayor\u00eda de la izquierda, la que apoyaba el lock out y la que estaba en contra, exig\u00eda que se respeten los \u201cderechos  democr\u00e1ticos\u201d de la patronal agraria, tuvo la valent\u00eda de escribir en su peri\u00f3dico: \u201cNo todos los presos son iguales. Defendemos por principio cualquier trabajador reprimido por luchar\u2026Pero no defendemos a todos los que son reprimidos. No defendemos ni exigimos la libertad de Videla ni de  los genocidas\u2026<\/em><\/p>\n\n\n\n

Los que hacen que se pudran cuatro millones de leche por d\u00eda, merecen la c\u00e1rcel\u2026La defensa de las libertades no es un \u201cprincipio abstracto\u201d. Est\u00e1 vinculada a los intereses de clase\u2026corresponde a una verdadera pol\u00edtica de los trabajadores exigir que se encarcele a Miguens[6]<\/strong><\/a>, Buzzi[7]<\/strong><\/a>, Llambias [8]<\/strong><\/a> y todos los dirigentes patronales que llevan adelante este lock out<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n

De esta manera el FOS no s\u00f3lo dio una respuesta, pol\u00edticamente correcta para el conflicto del campo argentino. M\u00e1s que eso enfrent\u00f3 una posici\u00f3n que, desde la restauraci\u00f3n del capitalismo en el Este europeo, impregna y corrompe a la mayor\u00eda de la izquierda a nivel mundial. Aquella que considera que la \u201cdemocracia\u201d y las \u201clibertades democr\u00e1ticas\u201d tienen un valor universal, y no de clase. Ese fue su segundo gran aporte.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Posiblemente la \u00fanica organizaci\u00f3n de izquierda que en la Argentina ha tenido y tiene una relaci\u00f3n org\u00e1nica con sectores del movimiento campesino es  el PCR (Partido Comunista Revolucionario) de orientaci\u00f3n mao\u00edsta.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Ver en esta misma revista el art\u00edculo de Cecilia Toledo \u201cLa divisi\u00f3n de clases en el campo: Un problema vital para los marxistas\u201d<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Ver en esta revista el art\u00edculo de Mart\u00edn Hern\u00e1ndez \u201cCampo Argentino. La rebeli\u00f3n de los ricos\u201d<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Nahuel Moreno, Tesis Agrarias (Tesis 23)<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> La Verdad, N 253, 23\/02\/71<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Presidente de la Sociedad Rural Argentina<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a> Presidente de la Federaci\u00f3n Agraria Argentina<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Presidente  de la Confederaci\u00f3n Rural Argentina<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Mart\u00edn Hern\u00e1ndez Fecha: Julio 2008 Publicado en: Marxismo Vivo N.\u00ba 18 La llamada \u201cunidad del campo argentino\u201d, que es en realidad   la unidad de la patronal del campo, golpe\u00f3 duramente a la izquierda provocando en su interior mucha confusi\u00f3n y diferencias. En cierta forma es l\u00f3gico que este conflicto haya causado esta situaci\u00f3n a […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65,67],"tags":[],"class_list":["post-1464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-america-latina","category-argentina"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1464"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1464\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1755,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1464\/revisions\/1755"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}