{"id":1353,"date":"2024-06-20T02:54:22","date_gmt":"2024-06-20T00:54:22","guid":{"rendered":"https:\/\/trotskismovivo.com\/?p=1353"},"modified":"2024-08-30T21:36:49","modified_gmt":"2024-08-30T19:36:49","slug":"revolucion-y-contrarrevolucion-en-cuba","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/2024\/06\/20\/revolucion-y-contrarrevolucion-en-cuba\/","title":{"rendered":"REVOLUCI\u00d3N Y CONTRARREVOLUCI\u00d3N EN CUBA"},"content":{"rendered":"\n

Autor:<\/strong> Mart\u00edn Hern\u00e1ndez<\/p>\n\n\n\n

Fecha:<\/strong> noviembre de 2010<\/p>\n\n\n\n

Publicado en<\/strong>: Marxismo Vivo \u2013 Nueva \u00c9poca N\u00ba 1<\/p>\n\n\n\n

En el interior de La LIT, desde hace algunos a\u00f1os venimos estudiando la situaci\u00f3n cubana y debatiendo sobre el car\u00e1cter de ese Estado, as\u00ed como sobre el programa que se desprender\u00eda de dicho car\u00e1cter. La LIT a\u00fan no ha tomado una posici\u00f3n definitiva (lo har\u00e1 en su pr\u00f3ximo Congreso Mundial a realizarse en el a\u00f1o 2011), sin embargo, varias de sus organizaciones y dirigentes (entre ellos el autor de este trabajo), por medio de intervenciones orales y\/o escritas se han pronunciado, en forma categ\u00f3rica, afirmando que, en Cuba, al igual que en el resto de los ex estados obreros, el capitalismo ya fue restaurado.<\/p>\n\n\n\n

La anterior afirmaci\u00f3n no significa poner un signo igual entre Cuba y el resto de los pa\u00edses latinoamericanos ya que, en este pa\u00eds, a pesar de la restauraci\u00f3n del capitalismo, por haberse dado una revoluci\u00f3n socialista triunfante (la \u00fanica en todo el continente), sobreviven una serie de conquistas sociales que no existen en los otros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la diferencia fundamental entre Cuba y el resto de esos pa\u00edses no es \u00e9sa. La diferencia fundamental es que, en el resto de los pa\u00edses de la regi\u00f3n, las masas derrumbaron las diferentes dictaduras y, aunque la clase obrera y el pueblo no consiguieron tomar el poder, conquistaron importantes libertades democr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

            En Cuba, por el contrario, despu\u00e9s de la restauraci\u00f3n del capitalismo lo que existe es una dictadura, pero no una dictadura del proletariado contra la burgues\u00eda, como exist\u00eda anteriormente, sino una dictadura capitalista, contra la clase obrera y el pueblo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 \u00e9sta es la diferencia fundamental con el resto de los pa\u00edses y no las conquistas sociales que a\u00fan perduran? Porque esas conquistas sociales, bajo el capitalismo, inevitablemente, se ir\u00e1n perdiendo. En realidad, ya se est\u00e1n perdiendo, como lo demuestra, entre otras cosas, el hecho de que el pleno empleo no existe m\u00e1s. Frente a esa realidad, de p\u00e9rdidas de las conquistas de la revoluci\u00f3n, m\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano, los trabajadores se ver\u00e1n obligados a salir a luchar en defensa<\/p>\n\n\n\n

de ellas pero, cuando lo intenten hacer, se encontrar\u00e1n con una triste realidad: ellos no tendr\u00e1n las m\u00e1s m\u00ednimas libertades para organizar esa lucha. Pues a diferencia de sus hermanos del resto del continente, no tendr\u00e1n derecho a organizar una huelga ni un sindicato libre de la tutela del Estado (ni siquiera una asociaci\u00f3n de trabajadores), ni un partido pol\u00edtico diferente del partido gobernante ni tendr\u00e1n derecho a editar un peri\u00f3dico o a realizar un acto contra el gobierno.<\/p>\n\n\n\n

            \u00bfCu\u00e1l es, por lo tanto, la gran tarea planteada para la clase obrera y el pueblo cubanos? La misma que en su momento estuvo planteada en los otros pa\u00edses de la regi\u00f3n: derrumbar esa dictadura, para conquistar las m\u00e1s amplias libertades democr\u00e1ticas y para avanzar en direcci\u00f3n a una nueva revoluci\u00f3n socialista triunfante que, al igual que la de 1959, expropie a la burgues\u00eda, nacional e internacional. Esta es, en s\u00edntesis, la posici\u00f3n del sector de la LIT a la que nos refer\u00edamos anteriormente. <\/p>\n\n\n\n

Esta posici\u00f3n ha provocado una furiosa reacci\u00f3n de un sinn\u00famero de dirigentes y organizaciones de izquierda, en especial de los partidos comunistas o de aquellas organizaciones que tienen origen en esos partidos. Por ejemplo, en el Brasil, en el mes de abril de este a\u00f1o, el Comit\u00e9 Central del Partido Comunista Brasile\u00f1o, public\u00f3 una declaraci\u00f3n titulada La mano izquierda de la derecha en la que, entre otras cosas, se\u00f1ala: (\u2026) esta internacional de fachada (la LIT-CI) se asocia al imperialismo para combatir la Revoluci\u00f3n Socialista Cubana (\u2026) sus pronunciamientos son al servicio del imperialismo (\u2026) clasificar a la Revoluci\u00f3n Cubana de \u201cdictadura capitalista\u201d es hacer el juego de la contrarrevoluci\u00f3n. Por otra parte, una serie de organizaciones que dicen ser trotskistas pero que a su vez son defensoras de los gobiernos de Cuba y de Venezuela, como no pod\u00eda ser de otra forma, llevan adelante el mismo tipo de ataque que los partidos comunistas s\u00f3lo que, normalmente, con mayor vehemencia.<\/p>\n\n\n\n

Pero quiz\u00e1 lo m\u00e1s curioso es que existen otras organizaciones que no son castristas, como es el caso del Nuevo MAS y del PTS de Argentina, que tambi\u00e9n nos atacan duramente con ep\u00edtetos muy similares a los de las corrientes estalinistas. Decimos que es curioso porque estas corrientes no s\u00f3lo dicen que el capitalismo fue restaurado en pr\u00e1cticamente todos los ex estados obreros, sino que opinan que la direcci\u00f3n castrista quiere la restauraci\u00f3n del capitalismo en Cuba. Entonces no se entiende por qu\u00e9 nos atacan con tanta furia. Porque si ellos estuviesen realmente convencidos de que la direcci\u00f3n cubana quiere la restauraci\u00f3n del capitalismo, \u00bfqu\u00e9 tendr\u00eda de extra\u00f1o que esa direcci\u00f3n, al igual que las de los restantes estados obreros, hubiese conseguido su objetivo? Antes de terminar esta introducci\u00f3n se hace necesaria una aclaraci\u00f3n sobre el t\u00edtulo de este art\u00edculo: Revoluci\u00f3n y contrarrevoluci\u00f3n en Cuba. Desde que Le\u00f3n Trotsky escribi\u00f3 su famoso trabajo, \u201cRevoluci\u00f3n y Contrarrevoluci\u00f3n en Alemania\u201d, varios autores se inspiraron en ese t\u00edtulo para referirse a otros pa\u00edses: \u201cRevoluci\u00f3n y Contrarrevoluci\u00f3n en Espa\u00f1a\u201d (F\u00e9lix Morrow); \u201cRevoluci\u00f3n y Contrarrevoluci\u00f3n en la Argentina\u201d (Abelardo Ramos); \u201cRevoluci\u00f3n y Contrarrevoluci\u00f3n en Catalu\u00f1a\u201d (Jorge Semprun). Nuestra corriente no fue ajena a esta tradici\u00f3n. As\u00ed, Nahuel Moreno, en el a\u00f1o 1975 escribi\u00f3 un extenso trabajo titulado \u201cRevoluci\u00f3n y Contrarrevoluci\u00f3n en Portugal\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Ese reiterado \u201cplagio\u201d sobre Trotsky nos hizo dudar sobre la conveniencia de usar el mismo t\u00edtulo para un trabajo sobre Cuba, pero, al final, despu\u00e9s de leer la declaraci\u00f3n que hemos citado del Partido Comunista Brasile\u00f1o, nos pareci\u00f3 que dif\u00edcilmente podr\u00edamos encontrar un t\u00edtulo m\u00e1s apropiado para abordar la actual problem\u00e1tica cubana.<\/p>\n\n\n\n

La declaraci\u00f3n del PCB no da un solo argumento para demostrar que en Cuba no se restaur\u00f3 el capitalismo. En lugar de hacer eso, siguiendo fielmente la vieja y repugnante tradici\u00f3n del estalinismo responde a los que s\u00ed damos argumentos para demostrar lo que decimos, acus\u00e1ndonos de agentes del imperialismo. Sin embargo, queremos destacar algo positivo de la declaraci\u00f3n del PCB. Ella comienza con la siguiente frase: Defender la Revoluci\u00f3n Cubana es una cuesti\u00f3n de principios. Sin duda, una bella frase, que todo revolucionario deber\u00eda apoyar, s\u00f3lo que, en la actual situaci\u00f3n cubana, es necesario llenar esa frase de contenido, pues se trata de saber: \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la revoluci\u00f3n y donde est\u00e1 la contrarrevoluci\u00f3n en Cuba? Esta es la gran discusi\u00f3n y, en ese sentido, aunque la declaraci\u00f3n del PCB d\u00e9 una respuesta opuesta a la nuestra, ella tiene el m\u00e9rito de entrar en el debate sobre este tema, que acab\u00f3 inspirando nuestro t\u00edtulo.<\/p>\n\n\n\n

La importancia de este debate<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creemos que este debate sobre Cuba, adem\u00e1s de ser importante, puede llegar a ser decisivo para el presente y el futuro del conjunto de las organizaciones de izquierda, en especial de Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n

Existe una tradici\u00f3n en la izquierda, a nivel mundial, en lo que se refiere a su postura frente a las dictaduras. Salvo raras excepciones (como fue el caso del Partido Comunista de Argentina que apoy\u00f3 al dictador Videla, o el gobierno chino que apoy\u00f3 a la dictadura de Pinochet), la izquierda, normalmente ha estado en contra de las dictaduras capitalistas y ha luchado, de una u otra forma, por su derrocamiento. Sin embargo, esta vieja y buena tradici\u00f3n de la izquierda puede estar llegando a su fin.<\/p>\n\n\n\n

Si es correcto lo que nosotros afirmamos, que en Cuba hace tiempo que el capitalismo fue restaurado y que no existe un r\u00e9gimen democr\u00e1tico burgu\u00e9s sino que, al igual que en China, existe una dictadura sustentada en el Partido Comunista y en las Fuerzas Armadas, y que en Cuba no existen las m\u00e1s m\u00ednimas libertades democr\u00e1ticas, es decir, si es correcto que Cuba es actualmente una de las pocas dictaduras capitalistas que restan a nivel mundial y pr\u00e1cticamente la \u00fanica que resta en Am\u00e9rica Latina, la postura de la izquierda, frente a esta dictadura, no es una cuesti\u00f3n de detalle.<\/p>\n\n\n\n

La izquierda que apoya al gobierno cubano, hasta ahora est\u00e1 relativamente tranquila porque, para su suerte, los trabajadores cubanos a\u00fan no han manifestado, p\u00fablicamente, su descontento con las medidas restauracionistas del gobierno. Sin embargo, el gobierno no parece estar tan tranquilo. Eso es lo que explica que Ra\u00fal Castro haya concurrido, el \u00faltimo 31 de octubre, al Pleno Ampliado del Consejo Nacional de la CTC (Confederaci\u00f3n de Trabajadores Cubanos) para pedirles a los dirigentes sindicales que les expliquen a sus bases las bondades de las nuevas reformas econ\u00f3micas.<\/p>\n\n\n\n

Ra\u00fal afirm\u00f3 que \u201cCuba va para el precipicio<\/em>\u201d si no aplica esas reformas econ\u00f3micas (entre ellas, el despido de 1.000.000 de trabajadores del Estado) y, a partir de all\u00ed, les hizo el siguiente llamado: Corresponde a ustedes, desde el Secretariado de la CTC hasta el m\u00e1s modesto dirigente, jugar el mismo papel que en su momento desempe\u00f1ara L\u00e1zaro Pe\u00f1a, que, con sabidur\u00eda y experiencia, solicit\u00f3 en el hist\u00f3rico XIII Congreso de la CTC, en 1973, renunciar a conquistas arrancadas a la burgues\u00eda, pues la situaci\u00f3n hab\u00eda cambiado y los obreros eran los due\u00f1os de los medios de producci\u00f3n. Por ejemplo, propuso derogar una ley que, llena de buenas intenciones, pero incorrecta y por tanto insostenible desde el punto de vista econ\u00f3mico, pagaba el 100% del salario a quien se jubilara con una conducta ejemplar en su vida laboral.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPodr\u00e1n los hermanos Castro, y los dirigentes de la central sindical estatal, convencer a los trabajadores de que tienen que dejar de lado las conquistas arrancadas a la burgues\u00eda? \u00bfPodr\u00e1n convencer a los trabajadores de que no tienen que defender sus puestos de trabajo? \u00bfPodr\u00e1n convencerlos sobre la importancia de aumentar en forma cualitativa los precios de la luz? \u00bfPodr\u00e1n convencer al mill\u00f3n de nuevos desempleados sobre que es posible transformarse en pr\u00f3speros comerciantes, trabajando por cuenta propia, como peluqueros, sastres o jardineros?<\/p>\n\n\n\n

Puede ser que lo consigan, dado que la direcci\u00f3n castrista, en funci\u00f3n de su pasado, a\u00fan tiene mucho prestigio, pero tambi\u00e9n puede ser que no lo consigan y que en Cuba, al igual que lo que ocurri\u00f3 en la mayor\u00eda de los otros ex estados obreros, los trabajadores y el pueblo se levanten contra las consecuencias de las medidas restauracionistas y comiencen a movilizarse, a hacer huelgas, a organizar comisiones de lucha, nuevos sindicatos e, incluso, a apelar a la violencia para defender sus derechos. Y si surge un movimiento de este tipo, como es muy probable que ocurra, \u00bfde qu\u00e9 lado se va a colocar la izquierda que hoy apoya al gobierno cubano? \u00bfSe van a colocar del lado de los trabajadores o van a sustentar al gobierno que en el pasado expropi\u00f3 a la burgues\u00eda pero que en el presente est\u00e1 restaurando el capitalismo? Todo indica que esa \u201cizquierda\u201d va a continuar sustentando al gobierno (posiblemente con el argumento de que ese movimiento de los trabajadores es controlado por la CIA y por los gusanos). S\u00f3lo que apoyar y\/o sustentar a una dictadura de este tipo, en especial en Am\u00e9rica Latina, donde las masas tienen una larga tradici\u00f3n de lucha antidictatorial inevitablemente llevar\u00e1 a las organizaciones que as\u00ed lo hagan a cambiar su car\u00e1cter convirti\u00e9ndose, objetivamente, en organizaciones de derecha, o directamente a desaparecer.<\/p>\n\n\n\n

Este pron\u00f3stico puede parecer exagerado, pero ser\u00eda bueno recordar lo que pas\u00f3 con las organizaciones pro-sovi\u00e9ticas o mao\u00edstas que sustentaron hasta \u00faltimo momento a la ex URSS, a Alemania Oriental o a China cuando en esos pa\u00edses ya se hab\u00eda restaurado el capitalismo y las masas se hab\u00edan insurreccionado contra las dictaduras \u201ccomunistas\u201d. La mayor\u00eda de esas organizaciones, que dirig\u00edan o codirig\u00edan a la clase obrera de sus pa\u00edses y ten\u00edan influencia de masas, hoy no existen m\u00e1s, est\u00e1n reducidas a peque\u00f1os grupos o se han transformado en partidos burgueses.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 demoramos tanto en darnos cuenta de que, en la Ex URSS, en el Este europeo y en China el capitalismo hab\u00eda sido restaurado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aunque en nuestra opini\u00f3n hace bastante tiempo que el capitalismo fue restaurado en Cuba, reci\u00e9n en este \u00faltimo a\u00f1o se est\u00e1 iniciando el debate, a nivel de la izquierda, sobre la existencia o no de ese hecho.<\/p>\n\n\n\n

No es algo novedoso que surjan este tipo de dudas y pol\u00e9micas. Lo mismo ocurri\u00f3 con la restauraci\u00f3n en los otros estados obreros. Por ejemplo, hoy en d\u00eda no hay ning\u00fan sector de la izquierda, m\u00ednimamente seria, que puede dejar de reconocer que el capitalismo fue restaurado en la ex URSS, en el resto del Este europeo y en China. Sin embargo, fue necesario que pasaran muchos a\u00f1os para que la mayor\u00eda de la izquierda comenzase a preguntarse si el capitalismo hab\u00eda sido restaurado o no, y muchos m\u00e1s a\u00f1os para que se reconociese que ese hecho hab\u00eda ocurrido.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, el capitalismo fue restaurado en la ex URSS a partir del a\u00f1o 1986; sin embargo, el gran debate en la izquierda sobre la existencia de este hecho comenz\u00f3 cuatro o cinco a\u00f1os despu\u00e9s, y el reconocimiento de la restauraci\u00f3n, por la mayor\u00eda de la izquierda, s\u00f3lo se dio en los inicios del nuevo siglo, es decir, 14 a\u00f1os despu\u00e9s de que se produjo.<\/p>\n\n\n\n

Con China, la desorientaci\u00f3n fue mayor a\u00fan. La restauraci\u00f3n se dio a partir del a\u00f1o 1978 y ella reci\u00e9n fue reconocida, por la mayor\u00eda de la izquierda, en los \u00faltimos tiempos, es decir, pr\u00e1cticamente 30 a\u00f1os despu\u00e9s de ocurrida. Hay una serie de factores para explicar esta generalizada incomprensi\u00f3n sobre lo que hab\u00eda ocurrido en los estados obreros burocratizados, pero el factor fundamental tiene que ver con la forma en que se dio la restauraci\u00f3n. Si durante la Segunda Guerra Mundial las tropas de Hitler hubiesen vencido a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, habr\u00edan restaurado el capitalismo. Si esto hubiese ocurrido, la izquierda no habr\u00eda tenido la m\u00e1s m\u00ednima duda de que el capitalismo hab\u00eda sido restaurado en el exacto momento en que este hecho se produc\u00eda. Pero no fue de esta forma que se restaur\u00f3 el capitalismo en los ex estados obreros.<\/p>\n\n\n\n

No fueron sectores de la burgues\u00eda internacional ni los antiguos burgueses nacionales quienes llevaron adelante esa tarea. Estos fueron los grandes beneficiados pero, quienes restauraron el capitalismo fueron los dirigentes de los Partidos Comunistas que estaban al frente de esos estados, y esto cre\u00f3 una gran confusi\u00f3n, fundamentalmente por hecho de que estos partidos, restauraron el capitalismo en nombre del socialismo y, m\u00e1s a\u00fan, atacando al propio capitalismo. Por ejemplo, Gorbachov, el padre de la restauraci\u00f3n del capitalismo en la ex URSS, dec\u00eda en 1987 (un a\u00f1o despu\u00e9s de que hubiera comenzado la restauraci\u00f3n en su pa\u00eds): \u201cHubo una opini\u00f3n, por ejemplo, de que deber\u00edamos desistir de la econom\u00eda planificada y sancionar el desempleo. Pero no podemos permitir eso, dado<\/em> que nuestro objetivo es fortalecer el socialismo y no sustituirlo por un sistema diferente. Lo que nos ofrece Occidente, en t\u00e9rminos de econom\u00eda, es inaceptable para<\/em> nosotros<\/em> (\u2026)<\/p>\n\n\n\n

Esta doble cara de los bur\u00f3cratas de los partidos comunistas en el poder puede parecer sorprendente por su grado de hipocres\u00eda, pero, en realidad, ella no tiene nada de sorprendente, pues tiene que ver con la propia naturaleza social de toda burocracia. Ni la burgues\u00eda ni la clase obrera tienen motivos para ocultar sus prop\u00f3sitos, pero la burocracia, por no ser una clase social sino un par\u00e1sito de la clase obrera, s\u00ed los tiene. Pues, tal como dec\u00eda Trotsky: \u201cElla esconde sus ingresos. Disimula o finge no existir como grupo social<\/em>\u201d (L. Trotsky, La Revoluci\u00f3n Traicionada, p. 248).<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, un obrero no oculta que quiere ganar un sueldo mayor, y lucha abiertamente por eso. Un patr\u00f3n no oculta ni precisa ocultar que quiere aumentar las ganancias de su empresa y, m\u00e1s a\u00fan, cuando lo consigue, lo hace p\u00fablico. Con el bur\u00f3crata ocurre lo opuesto. \u00c9l lucha con todas sus fuerzas para mantener y ampliar sus privilegios, pero no puede decirlo abiertamente porque esos privilegios surgen de la usurpaci\u00f3n que hace del trabajo de los obreros y de las migajas que recibe del patr\u00f3n y del Estado. Por eso, siempre, para mantener y ampliar sus privilegios, tiene que ocultar sus verdaderas intenciones.<\/p>\n\n\n\n

Las burocracias gobernantes en esos estados en los que se restaur\u00f3 el capitalismo no pod\u00edan informar sobre sus planes a los trabajadores y al pueblo. No pod\u00edan decirles que iba a restaurar el capitalismo y con eso iban a acabar con el pleno empleo, con la salud y la educaci\u00f3n p\u00fablicas y, mucho menos, les pod\u00edan decir que su objetivo era convertirse en nuevos burgueses para explotar a esos mismos trabajadores.<\/p>\n\n\n\n

Esas burocracias gobernantes restauraron el capitalismo diciendo todo lo contrario. As\u00ed, cada vez que tomaban una nueva medida para desmontar el antiguo estado obrero, dec\u00edan que era para fortalecer el socialismo, y cuando no pod\u00edan ocultar el car\u00e1cter precapitalista de una determinada medida, afirmaban que se inspiraban en Lenin, quien tambi\u00e9n, con la NEP, hab\u00eda hecho concesiones al capitalismo. Alexandr Y\u00e1kovlev, un importante intelectual y dirigente del PC ruso, que fue el principal asesor de Gorbachov y el redactor de la Perestroika, confes\u00f3: \u201cSi hoy en d\u00eda seguimos citando a Lenin es para tener una cierta credibilidad ante la opini\u00f3n p\u00fablica<\/em>.\u201d Pero a esta confusi\u00f3n, provocada por el papel siniestro de las burocracias gobernantes, se agreg\u00f3 otro problema. La restauraci\u00f3n del capitalismo fue un hecho in\u00e9dito en la historia de la humanidad, que las nuevas generaciones de marxistas tuvimos que intentar descifrar. No obstante, nadie sab\u00eda, anticipadamente, cu\u00e1les ser\u00edan las caracter\u00edsticas centrales de ese proceso.<\/p>\n\n\n\n

En general hab\u00eda la idea de que se podr\u00eda hablar de restauraci\u00f3n del capitalismo s\u00f3lo cuando el grueso de los medios de producci\u00f3n y de cambio (f\u00e1bricas, bancos y tierras) dejasen de ser del estado y pasasen a manos privadas, y cuando el grueso de los trabajadores fuera asalariado de esas empresas privadas. Sin embargo, en ninguno de los ex estados obreros, despu\u00e9s que se dio la restauraci\u00f3n, sobrevino la privatizaci\u00f3n generalizada de las empresas estatales, de las tierras, de los bancos y ni siquiera de la vivienda. Por ejemplo, en Rusia, en el a\u00f1o 1989 (tres a\u00f1os despu\u00e9s de la restauraci\u00f3n del capitalismo) s\u00f3lo exist\u00edan 10.000 viviendas particulares en todo el pa\u00eds, y en el a\u00f1o 1992 (seis a\u00f1os despu\u00e9s de la restauraci\u00f3n), de las m\u00e1s de 200.000 empresas existentes s\u00f3lo 1.352 (la mayor\u00eda peque\u00f1as) hab\u00edan sido privatizadas.<\/p>\n\n\n\n

Estos n\u00fameros nos confundieron completamente, de tal forma que, en los primeros a\u00f1os de la restauraci\u00f3n, analizando las estad\u00edsticas, lleg\u00e1bamos a la conclusi\u00f3n de que no hab\u00eda habido restauraci\u00f3n o de que ese proceso estaba empantanado.<\/p>\n\n\n\n

En realidad, nadie tom\u00f3 en consideraci\u00f3n lo previsto por Trotsky en relaci\u00f3n con c\u00f3mo ser\u00eda la restauraci\u00f3n del capitalismo en sus primeros a\u00f1os. \u00c9l dec\u00eda que si se diese la restauraci\u00f3n, \u00e9sta se dar\u00eda, en los primeros a\u00f1os, en el marco de la propiedad estatizada, que fue lo que acab\u00f3 sucediendo. Pero adem\u00e1s de estos factores, que crearon confusi\u00f3n y nos impidieron ver en su momento que las burocracias gobernantes de esos estados hab\u00edan restaurado el capitalismo, hubo dos factores m\u00e1s, aunque diferentes, en lo que se refiere a las corrientes pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

Las corrientes que ten\u00edan referencia en los pa\u00edses del Este, en la URSS o en China, se resistieron, hasta \u00faltimo momento, en reconocer la restauraci\u00f3n del capitalismo, pues hacerlo significaba aceptar que ellos hab\u00edan traicionado todas las revoluciones, lo que era lo mismo que aceptar que, hist\u00f3ricamente, el trotskismo ten\u00eda raz\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, contradictoriamente, tambi\u00e9n la mayor\u00eda de las organizaciones trotskistas se resistieron a reconocer que la restauraci\u00f3n hab\u00eda triunfado. Algunos por la pesada influencia del estalinismo y otros, la mayor\u00eda, porque en lugar de analizar la realidad tal cual era la analizaban a partir de uno de los pron\u00f3sticos de Trotsky (aquel que dec\u00eda que la restauraci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00eda imponerse por medio de una contrarrevoluci\u00f3n sangrienta), y dejaban de lado el pron\u00f3stico fundamental de Trotsky, que era el que dec\u00eda que si la burocracia segu\u00eda al frente de la URSS la restauraci\u00f3n era inevitable.<\/p>\n\n\n\n

La restauraci\u00f3n del capitalismo: un proceso internacional del cual ning\u00fan estado obrero burocratizado pudo ni pod\u00eda escapar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como dec\u00edamos anteriormente la amplia mayor\u00eda de la izquierda resisti\u00f3 a aceptar que el capitalismo hab\u00eda sido restaurado en los ex estados obreros. Se aceptaba que el capitalismo hab\u00eda sido restaurado en Alemania Oriental (despu\u00e9s de la unificaci\u00f3n con Alemania Occidental) pero no en el resto del Este europeo. Despu\u00e9s, no hubo c\u00f3mo negar que tambi\u00e9n all\u00ed se hab\u00eda impuesto la restauraci\u00f3n, pero se dec\u00eda que eso no hab\u00eda ocurrido en la ex URSS, y cuando se acept\u00f3 que tambi\u00e9n en la ex URSS hab\u00eda triunfado la restauraci\u00f3n, China y Cuba fueron alzadas como los \u201cbastiones del socialismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Esa idea que corr\u00eda, y que corre en la izquierda, de que en un determinado pa\u00eds se podr\u00eda restaurar el capitalismo y en otros no, muestra una incomprensi\u00f3n sobre lo que fue este proceso.<\/p>\n\n\n\n

Lo que no se ha entendido es que, por el car\u00e1cter de la econom\u00eda mundial y, fundamentalmente, por el car\u00e1cter de esos estados, ellos no tuvieron, especialmente los m\u00e1s d\u00e9biles, otra alternativa que ir en direcci\u00f3n hacia el capitalismo, y esto que durante varios a\u00f1os fue una tendencia, se torn\u00f3 una imposici\u00f3n a partir del triunfo de la restauraci\u00f3n en la ex URSS.<\/p>\n\n\n\n

Para entender este proceso, en t\u00e9rminos te\u00f3ricos, es necesario remontarnos a una pol\u00e9mica que se dio a partir del a\u00f1o 1924 en la ex URSS. Los marxistas hab\u00edan previsto que con el desarrollo del capitalismo tambi\u00e9n se desarrollar\u00edan sus propias contradicciones, a partir de las cuales llegar\u00eda un momento en que el sistema capitalista trabar\u00eda, en forma absoluta, el desarrollo de las fuerzas productivas. Cuando eso ocurriese estar\u00eda planteado superar el r\u00e9gimen capitalista por medio del comunismo, un r\u00e9gimen en el cual no habr\u00eda explotadores ni explotados y en el cual todos sus componentes recibir\u00edan de acuerdo con su necesidad y aportar\u00edan de acuerdo con su capacidad, lo que permitir\u00eda que las fuerzas productivas se desarrollasen en forma indefinida. Pero los marxistas tambi\u00e9n hab\u00edan previsto que no se podr\u00eda pasar, en forma inmediata, del capitalismo al comunismo. Que ser\u00eda necesario pasar por una fase intermedia, que Marx denomin\u00f3 \u201cprimera fase del comunismo\u201d, y a la que posteriormente se la denomin\u00f3 \u201csocialista\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Esta primera fase del comunismo dar\u00eda origen a una sociedad que, desde su nacimiento, ser\u00eda superior, desde el punto de vista econ\u00f3mico y cultural, a las m\u00e1s avanzadas de las sociedades capitalistas.<\/p>\n\n\n\n

Partiendo de esta visi\u00f3n, la direcci\u00f3n del Partido Bolchevique \u2013que hab\u00eda dirigido la toma del poder por los obreros\u2013 nunca entendi\u00f3 que su revoluci\u00f3n era un objetivo en s\u00ed mismo. Por el contrario, al ser conscientes de que esa revoluci\u00f3n (que contra lo que hab\u00eda previsto Marx fue hecha en un pa\u00eds sumamente atrasado) no podr\u00eda triunfar si no se extend\u00eda a nivel mundial, principalmente a los pa\u00edses m\u00e1s avanzados, ve\u00edan a su propia revoluci\u00f3n s\u00f3lo como una palanca para la revoluci\u00f3n mundial. Eso es lo que explica que, despu\u00e9s de la toma del poder y en medio de la guerra civil, la tarea central de esa direcci\u00f3n haya sido la construcci\u00f3n de la III Internacional, el partido mundial de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Esta postura del Partido Bolchevique no era producto de un internacionalismo en abstracto o de una postura moral. Ten\u00eda que ver con una comprensi\u00f3n profunda del car\u00e1cter de la econom\u00eda mundial y de la imposibilidad de llegar al socialismo a nivel nacional, especialmente en Rusia, un pa\u00eds poblado mayoritariamente por campesinos analfabetos.<\/p>\n\n\n\n

Esta era, como dec\u00edamos antes, la visi\u00f3n de toda la direcci\u00f3n del Partido Bolchevique. Por ejemplo, unos pocos meses despu\u00e9s de la muerte de Lenin, en abril de 1924, Stalin escribi\u00f3: \u201cBastan los esfuerzos de un pa\u00eds para derrumbar a la burgues\u00eda, \u00e9sa es la ense\u00f1anza de la historia de nuestra revoluci\u00f3n. Pero para la victoria definitiva del socialismo, para la organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n socialista, los esfuerzos de un solo pa\u00eds, sobre todo si \u00e9l es rural como el nuestro, son insuficientes; se precisa de los esfuerzos reunidos de los proletariados de varios pa\u00edses avanzados<\/em>\u201d. Sin embargo, esta visi\u00f3n sobre el car\u00e1cter de la revoluci\u00f3n y sobre el papel de la URSS en el plano internacional comenz\u00f3 a ser cuestionada por Stalin pocos meses despu\u00e9s de haber escrito ese texto.<\/p>\n\n\n\n

A partir de las derrotas del proletariado europeo y de los primeros \u00e9xitos de la econom\u00eda sovi\u00e9tica, Stalin comenz\u00f3 a defender su famosa teor\u00eda del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d. Esa teor\u00eda, tal como lo se\u00f1al\u00f3 Trotsky: exprim\u00eda el inicio de la degeneraci\u00f3n de la III Internacional.<\/p>\n\n\n\n

La nueva teor\u00eda de Stalin afirmaba que la URSS podr\u00eda llegar al socialismo, es decir, podr\u00eda construir una sociedad m\u00e1s avanzada que los pa\u00edses m\u00e1s avanzados del capitalismo, prescindiendo de la revoluci\u00f3n mundial.<\/p>\n\n\n\n

Esta elaboraci\u00f3n te\u00f3rica de Stalin, que negaba toda la tradici\u00f3n del marxismo, va a dar origen a una dura pol\u00e9mica con la Oposici\u00f3n de Izquierda, al frente de la cual se coloc\u00f3 Le\u00f3n Trotsky.<\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 1926 la Oposici\u00f3n de Izquierda present\u00f3 un texto en una asamblea plenaria del Comit\u00e9 Central del Partido Bolchevique que dec\u00eda: \u201cSer\u00eda radicalmente equivocado creer que se puede marchar para el socialismo a un ritmo arbitrariamente decidido cuando nos encontramos cercados por el capitalismo. La progresi\u00f3n para el socialismo s\u00f3lo ser\u00e1 garantizada si la distancia que separa a nuestra industria de la industria capitalista avanzada disminuye manifiesta y concretamente en vez de aumentar<\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n

En ese CC, Stalin consigui\u00f3 que se vote en contra de las propuestas de la Oposici\u00f3n con el siguiente argumento: \u201cQuien quiera que haga intervenir aqu\u00ed el factor internacional ni siquiera comprende c\u00f3mo se formula el problema y confunde todas las nociones, sea por incomprensi\u00f3n o por un deseo consciente de sembrar la confusi\u00f3n.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

En la d\u00e9cada de 1930 ese debate cobr\u00f3 mucha fuerza. Stalin, analizando el crecimiento de la econom\u00eda de la URSS, afirmaba que \u00e9sta ya hab\u00eda llegado al socialismo y caminaba rumbo al comunismo. Si bien Stalin estaba completamente equivocado al afirmar que la URSS ya era socialista, pues desde el punto de vista econ\u00f3mico y cultural ella estaba muy lejos de alcanzar a los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s avanzados, no estaba equivocado al resaltar el espectacular crecimiento de la econom\u00eda sovi\u00e9tica. Este crecimiento era tan importante que Trotsky, despu\u00e9s de analizar las estad\u00edsticas econ\u00f3micas, en su libro La Revoluci\u00f3n Traicionada, se\u00f1alaba: \u201cA\u00fan en el caso de que la URSS, por culpa de sus dirigentes, sucumbiera a los golpes del exterior \u2013cosa que esperamos firmemente no ver\u2013 quedar\u00eda, como prenda del porvenir, el hecho indestructible de que la revoluci\u00f3n proletaria fue lo \u00fanico que permiti\u00f3 a un pa\u00eds atrasado obtener en menos de veinte a\u00f1os resultados sin precedentes en la historia<\/em>\u2026\u201d<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, en ese mismo libro, Trotsky destacaba que era necesario observar que la econom\u00eda sovi\u00e9tica crec\u00eda mucho, pero partiendo de niveles muy bajos y que ese crecimiento espectacular, provocado por la expropiaci\u00f3n a la burgues\u00eda, no se mantendr\u00eda en forma indefinida, ya que el dominio de la econom\u00eda mundial por parte del capital imperialista se lo impedir\u00eda. M\u00e1s a\u00fan, \u00e9l se\u00f1alaba: \u201cCuanto m\u00e1s tiempo est\u00e9 la URSS cercada del capitalismo tanto m\u00e1s profunda ser\u00e1 la degeneraci\u00f3n de sus tejidos sociales. Un aislamiento indefinido deber\u00eda traer indefectiblemente, no el establecimiento de un comunismo nacional, sino la restauraci\u00f3n del capitalismo (\u2026) la clase obrera tendr\u00e1, en su lucha por el socialismo, que expropiar a la burocracia y sobre su sepultura podr\u00eda colocar este epitafio: Aqu\u00ed yace la teor\u00eda del socialismo en un solo pa\u00eds<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Como es sabido, a pesar de sus varios intentos, en Alemania Oriental, en Hungr\u00eda, en Checoeslovaquia, en Polonia, la clase obrera no pudo expropiar a la burocracia, y Stalin y sus seguidores, por medio de un verdadero genocidio, contra los revolucionarios y los combatientes obreros, se consolidaron. Esto, tal como lo previ\u00f3 Trotsky, llev\u00f3 a que lo que eran estados de transici\u00f3n al socialismo se transformasen en estados en transici\u00f3n al capitalismo. <\/p>\n\n\n\n

Bajo la conducci\u00f3n de la burocracia stalinista, despu\u00e9s de la guerra civil, la econom\u00eda rusa, en funci\u00f3n de la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda, tuvo un crecimiento que lleg\u00f3 a ser espectacular, pero eso, en la medida en que no triunfaba la revoluci\u00f3n en los pa\u00edses m\u00e1s avanzados, no se mantuvo en forma permanente. Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, con la expropiaci\u00f3n de la burgues\u00eda en el Este europeo y con el triunfo de la revoluci\u00f3n China, la URRS dej\u00f3 de estar tan aislada desde el punto de vista econ\u00f3mico y eso le permiti\u00f3, aun sin llevar adelante la revoluci\u00f3n a nivel mundial, una sobrevida mayor de la que se pod\u00eda esperar. Sin embargo, ya en los inicios de la d\u00e9cada de 1950 aparecieron varios s\u00edntomas de una crisis importante, no s\u00f3lo en la URSS sino en el conjunto de los estados obreros. A finales de la d\u00e9cada de 1950 hubo una discusi\u00f3n, en todos esos pa\u00edses, sobre la necesidad de hacer importantes cambios, ya que, en ese momento, en todas esas econom\u00edas, si bien continuaban creciendo, ya se pod\u00eda detectar una importante disminuci\u00f3n de ese crecimiento. En los inicios de la d\u00e9cada de 1960 la situaci\u00f3n se torn\u00f3 a\u00fan m\u00e1s cr\u00edtica y las autoridades se vieron obligadas a hacer importantes reformas, que se aplicaron en todo el Este europeo entre los a\u00f1os 1963 y 1968. Una parte importante de esas reformas, para intentar salir de la crisis que se iniciaba, supon\u00eda la necesaria relaci\u00f3n comercial con los pa\u00edses m\u00e1s avanzados del mundo. Esas relaciones se desarrollaron enormemente, a punto tal que esa etapa fue conocida como \u201cLa Edad de Oro del Comercio Este-Oeste\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Pero en ninguno de esos pa\u00edses, en funci\u00f3n de la orientaci\u00f3n de Stalin, hab\u00eda triunfado la revoluci\u00f3n, y eso hizo que el comercio con ellos fuera completamente desigual, de forma tal que la importaci\u00f3n de tecnolog\u00eda occidental acab\u00f3 desequilibrando la balanza comercial de esos pa\u00edses e hizo que, a finales de la d\u00e9cada de 1960, el conjunto de las econom\u00edas viviese una situaci\u00f3n cr\u00edtica. Para salir de la crisis, las burocracias gobernantes s\u00f3lo ten\u00edan una salida estrat\u00e9gica: retomar la lucha de los bolcheviques para la revoluci\u00f3n mundial, camino \u00e9ste que no estaban dispuestos a seguir. Peor a\u00fan, las burocracias, en funci\u00f3n de la defensa de sus intereses nacionales, se mostraban cada vez m\u00e1s incapaces de estrechar las relaciones entre los diferentes estados obreros, a punto tal que, con el correr del tiempo, nos \u00edbamos a encontrar no s\u00f3lo con roces sino con guerras entre ese tipo de estados.<\/p>\n\n\n\n

En ese marco, el siguiente paso de las burocracias gobernantes fue, una vez m\u00e1s, apelar al imperialismo, esta vez en busca de cr\u00e9ditos baratos, y los consiguieron, s\u00f3lo que, una vez m\u00e1s, en funci\u00f3n del dominio del imperialismo sobre la econom\u00eda mundial, esos cr\u00e9ditos baratos se transformaron en caros y los ex estados obreros quedaron presos de una deuda externa que, al igual que la deuda externa de las colonias y semicolonias, se torn\u00f3 impagable. De esta forma, el conjunto de los ex estados obreros marchaba rumbo al abismo.<\/p>\n\n\n\n

De todos los estados obreros, la URSS, en funci\u00f3n de su econom\u00eda m\u00e1s desarrollada y por ser gran productor de petr\u00f3leo y gas, fue la menos afectada por la crisis; sin embargo, a\u00fan as\u00ed, los n\u00fameros mostraban una situaci\u00f3n desesperante. Entre 1971 y 1985 la tasa de crecimiento se redujo en dos veces y media. La burocracia, sin otra salida, descargaba la crisis que ella hab\u00eda generado sobre las espaldas de los trabajadores. As\u00ed, el dinero destinado a la educaci\u00f3n, que en 1950 ascend\u00eda a 10 % de la renta nacional, a inicios de los a\u00f1os \u201980 era s\u00f3lo de 6%; el aumento del consumo per c\u00e1pita que hab\u00eda sido de 5,1% entre los a\u00f1os 1966 y 1970, a inicios de los a\u00f1os \u201980 era nulo, y lo m\u00e1s tr\u00e1gico, la expectativa de vida, que en 1972 era de 70 a\u00f1os, diez a\u00f1os despu\u00e9s hab\u00eda ca\u00eddo a 60 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Fue respondiendo a esta crisis econ\u00f3mica que Gorbachov \u2013llevado a la secretar\u00eda general del PCUS por la siniestra KGB\u2013 elabora en el a\u00f1o 1985 su plan de restauraci\u00f3n del capitalismo. Ese plan se vota en el XXVII Congreso del PCUS, realizado en el mes de febrero de 1986. En ese congreso tambi\u00e9n se vota una nueva direcci\u00f3n, integrada mayoritariamente por los restauradores (los \u201crenovadores\u201d, c\u00f3mo eran conocidos en la \u00e9poca). A partir de all\u00ed, semana a semana y mes a mes, la burocracia del PCUS fue desmontado lo que quedaba del antiguo estado obrero.<\/p>\n\n\n\n

En agosto de 1986 se abre la econom\u00eda para las empresas extranjeras. En el mes de setiembre se vota la Ley sobre actividades individuales con la que se legaliza el trabajo privado; en junio de 1987, mediante la aprobaci\u00f3n de la Ley de empresas del Estado se acaba con la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica central y con el monopolio del comercio exterior. En mayo de 1988 se aprueba la Ley sobre cooperativas, lo que posibilita que un a\u00f1o despu\u00e9s existan 200.000 empresas de este tipo. En diciembre de 1988 se aprueba un decreto que permite la venta de las casas\u2026 y este proceso restauracionista no se detuvo m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

Como se puede ver, la burocracia gobernante de la URSS no tuvo otra alternativa, frente a la crisis econ\u00f3mica sin salida, que orientarse en direcci\u00f3n al capitalismo. En el resto de Europa del Este, como no pod\u00eda ser de otra forma, pues se trataba de econom\u00edas mucho m\u00e1s d\u00e9biles y m\u00e1s en crisis que la de la URSS, ocurri\u00f3 exactamente lo mismo.<\/p>\n\n\n\n

Mucho se ha hablado de dos modelos opuestos de restauraci\u00f3n, el de la ex URSS y el resto del Este europeo, por un lado, y el de China, por otro. Es verdad que hubo diferentes formar de avanzar en direcci\u00f3n a la restauraci\u00f3n. No s\u00f3lo entre la URSS y China sino entre todos los pa\u00edses entre s\u00ed. Pero las diferencias fueron de forma y no de contenido.<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, normalmente se dice que la principal diferencia entre el modelo chino y el de la URSS es que en el primero la restauraci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo por medio del control absoluto del Partido Comunista; sin embargo, en relaci\u00f3n con esto no hay una diferencia de modelos. En la URSS y en todos los otros pa\u00edses el modelo era el mismo: restaurar en el marco del r\u00e9gimen de partido \u00fanico de los partidos comunistas, s\u00f3lo que, en estos pa\u00edses, las masas enfrentaron y derrumbaron a esos reg\u00edmenes y eso hizo que se afectara todo el proceso de restauraci\u00f3n, en lo que se refiere a su forma. No obstante, de contenido, todos los procesos de restauraci\u00f3n fueron pr\u00e1cticamente id\u00e9nticos, ya que en todos ellos fue necesario desmontar la estructura econ\u00f3mica de los antiguos estados obreros.<\/p>\n\n\n\n

Por eso, en todos ellos, las medidas estuvieron dirigidas a acabar con el monopolio del comercio exterior, con la econom\u00eda nacionalizada y con la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica central. M\u00e1s a\u00fan, incluso en lo que se refiere a problemas de formas, los procesos fueron muy parecidos (las empresas mixtas con capital extranjero, las cooperativas, la desestatizaci\u00f3n y\/o el aumento de los servicios p\u00fablicos, la privatizaci\u00f3n de las viviendas, el inicio de privatizaci\u00f3n de la educaci\u00f3n y de la salud, el fin de los restaurantes p\u00fablicos y\/o las libretas de racionamiento, la privatizaci\u00f3n de la tierra o de la producci\u00f3n agr\u00edcola, la liberalizaci\u00f3n paulatina de la banca).<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 ocurri\u00f3 en Cuba?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los estados obreros, en funci\u00f3n de los intereses de la burocracia, nunca fueron palancas para la revoluci\u00f3n mundial, sino que todos ellos, siguiendo a Stalin, intentaron construir el \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d. Por eso, ninguno de esos estados pudo escapar de la crisis econ\u00f3mica sin salida y, por eso, ninguno de ellos, para responder a esa crisis, pudo hacer otra cosa que no sea restaurar el capitalismo. En ese marco, Cuba no fue ni pod\u00eda ser una excepci\u00f3n, porque en este pa\u00eds la crisis econ\u00f3mica, estructural y coyuntural (que fue el motor de todos los procesos de restauraci\u00f3n) era mucho m\u00e1s profunda que en la mayor\u00eda de los otros estados. Mucho se ha escrito y hablado tambi\u00e9n, y con raz\u00f3n, del salto impresionante que dio Cuba despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n, fundamentalmente en el terreno de la educaci\u00f3n y la salud, pero la realidad es que Cuba, despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n, sigui\u00f3 siendo un pa\u00eds econ\u00f3micamente muy atrasado, a punto tal que no vivi\u00f3 un proceso de industrializaci\u00f3n y su econom\u00eda continu\u00f3 basada en el monocultivo de az\u00facar, como en la \u00e9poca de Batista. Pero, justamente porque Cuba ten\u00eda esa debilidad estructural en su econom\u00eda (monocultivo de az\u00facar), tuvo muchas m\u00e1s dificultades que el resto de los estados obreros para soportar la crisis econ\u00f3mica de la que hablamos. Por ejemplo, a partir del a\u00f1o 1975, la crisis cr\u00f3nica de Cuba se agudiz\u00f3 en funci\u00f3n de la brutal ca\u00edda del precio del az\u00facar en el mercado mundial. Respecto de este tema es bueno recordar un an\u00e1lisis hecho en el a\u00f1o 1982 por Nahuel Moreno: (\u2026) \u201cel castrismo enfrenta, al igual que todos los estados burocratizados y totalitarios del Este europeo y de Asia, una impresionante crisis econ\u00f3mica, aparentemente sin salida.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Hay una serie de datos que demuestran que ese an\u00e1lisis no era exagerado. Por ejemplo, en ese per\u00edodo, las reservas cubanas bajaron de 1.500 millones de d\u00f3lares a 500 millones. Por otra parte, al basar su econom\u00eda en el monocultivo de az\u00facar, importaba 75% de los cereales que consum\u00eda, 68% del acero y 100% del algod\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Para intentar salir de esta situaci\u00f3n, Cuba apel\u00f3 a los pr\u00e9stamos externos, de la URSS, de Francia y de Canad\u00e1, y, en poco tiempo, creo una deuda que lleg\u00f3 a los 10.000 millones de d\u00f3lares \u2013una de las mayores del mundo, en t\u00e9rminos proporcionales a la cantidad de habitantes\u2013.<\/p>\n\n\n\n

Este an\u00e1lisis sobre la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de Cuba en los a\u00f1os previos a la restauraci\u00f3n es muy importante, porque es necesario entender que los primeros estados obreros en sucumbir frente al capitalismo fueron, como no pod\u00eda ser de otra forma, los que eran econ\u00f3micamente m\u00e1s d\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\n

La restauraci\u00f3n no comenz\u00f3 por la ex URSS sino por Yugoslavia, a partir del a\u00f1o 1965, y no fue por casualidad sino por el hecho de que esa econom\u00eda qued\u00f3 mucho m\u00e1s aislada y por lo tanto mucho m\u00e1s debilitada que las otras, en funci\u00f3n de la crisis con la URSS. Con este caso, una vez m\u00e1s se pudo comprobar c\u00f3mo la utop\u00eda reaccionaria de la teor\u00eda del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d cobraba sus v\u00edctimas. Yugoslavia, aislada, sucumb\u00eda al capitalismo mientras el resto de los estados obreros, aunque en crisis, consiguieron sobrevivir un tiempo m\u00e1s por formar parte de un bloque econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n

Tampoco fue por casualidad que el Estado chino fuese el que siguiera a Yugoslavia rumbo a la restauraci\u00f3n. En este pa\u00eds, este proceso se inicia partir del a\u00f1o 1978 con las llamadas \u201cCuatro Modernizaciones\u201d. La restauraci\u00f3n del capitalismo en China, a partir de ese a\u00f1o, fue un subproducto de la crisis chino\/sovi\u00e9tica, en la cual la gran perjudicada, desde el punto de vista econ\u00f3mico, fue justamente China.<\/p>\n\n\n\n

En ese marco, a partir de 1975 Cuba era la candidata natural a anticiparse a China en su marcha rumbo a la restauraci\u00f3n. Sin embargo, esto no se dio porque la URSS sali\u00f3 en su ayuda, para salvarla del desastre inevitable. As\u00ed, entre los a\u00f1os 1976 y 1980, le dio un subsidio de 2.400 millones de d\u00f3lares anuales (lo que equival\u00eda a 75% de las exportaciones cubanas) y, adem\u00e1s de eso, la URSS intensific\u00f3 el comercio con Cuba a punto tal que, entre los a\u00f1os 1977 y 1978, el comercio internacional de Cuba con la URSS, desde el punto de vista del valor, representaba 85% del total de su comercio internacional. Sin embargo, toda esta ayuda, si bien actu\u00f3 como paliativo, no super\u00f3 la crisis estructural de la econom\u00eda cubana. Porque, por un lado, esa ayuda mantuvo la debilidad cr\u00f3nica de la econom\u00eda cubana al perpetuar el monocultivo del az\u00facar y, por otro, aument\u00f3, cualitativamente, su dependencia en relaci\u00f3n con la URSS.<\/p>\n\n\n\n

Estos dos factores hicieron que, poco tiempo despu\u00e9s, la econom\u00eda cubana explotase, cuando la crisis econ\u00f3mica de la URSS oblig\u00f3 a este pa\u00eds a disminuir los subsidios y, fundamentalmente, cuando con la restauraci\u00f3n del capitalismo y la disoluci\u00f3n de la URSS los subsidios fueron eliminados y el comercio fue reducido en forma sustancial.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed, entre los a\u00f1os 1989 y 1994 el PIB cubano cay\u00f3 34,3% y las exportaciones, que llegaban a 5.300 millones de d\u00f3lares, bajaron a 1.500. Hab\u00eda llegado la hora, tambi\u00e9n para la burocracia gobernante del Estado cubano, de intentar salir de la crisis restaurando el capitalismo. Hab\u00eda que seguir el ejemplo de los otros estados obreros burocratizados, y as\u00ed lo hicieron. Para ello, en Cuba fueron tomadas exactamente las mismas medidas que se tomaron en los restantes estados. Fue eliminado el monopolio del comercio exterior que antiguamente era controlado por el MINCEX (Ministerio del Comercio Exterior), y el comercio exterior pas\u00f3 a ser hecho, como en cualquier pa\u00eds capitalista, por las diferentes empresas y no por el Estado.<\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, en julio de 1992, se reform\u00f3 la Constituci\u00f3n Nacional para legalizar el fin de la econom\u00eda centralmente planificada (a partir de all\u00ed se disolvi\u00f3 la Junta Nacional de Planificaci\u00f3n), y tambi\u00e9n se estableci\u00f3 el derecho a construir varios tipos de nuevas empresas. En el a\u00f1o 1995, por medio de la Ley de Inversiones Extranjeras, se legaliz\u00f3 la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Por tratarse de una dictadura, el gobierno cubano no divulga muchos datos sobre el proceso de privatizaci\u00f3n de las antiguas empresas del Estado. Por ejemplo, no existe un informe sobre quienes son los nuevos empresarios cubanos, aunque hay s\u00ed bastantes informes sobre las nuevas cooperativas. El gobierno cubano, siguiendo el ejemplo de lo realizado en los otros ex estados obreros, a partir del a\u00f1o 1993 cre\u00f3 las UBPC (Unidades B\u00e1sicas de Producci\u00f3n Cooperativa). Esas cooperativas se establecieron con mucha fuerza en las \u00e1reas de producci\u00f3n de az\u00facar (recordemos que Cuba es un pa\u00eds basado en el monocultivo), de forma tal que ya en 1994 hab\u00eda 1.555 cooperativas en el sector, que cubr\u00edan 100% de la antigua propiedad estatal. Los productores asociados en esas cooperativas, igual que como ocurre en muchos pa\u00edses capitalistas con la propiedad del suelo, no tienen la propiedad jur\u00eddica de la tierra, pero son los due\u00f1os del producto y consecuentemente se reparten las ganancias.<\/p>\n\n\n\n

Esas cooperativas tambi\u00e9n se desarrollaron en otras \u00e1reas. As\u00ed, ya en el a\u00f1o 1994, ocupaban 76% de la superficie estatal dedicada al cultivo del caf\u00e9, 48% de la de arroz y 42% de la superficie estatal para la ganader\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Actualmente, en el marco de todas las medidas anteriores, es decir, en el marco de una econom\u00eda de mercado, se han ido tomando o se estudian tomar (en el pr\u00f3ximo congreso del Partido Comunista Cubano) nuevas y pesadas medidas, la mayor\u00eda de ellas directamente contra los intereses inmediatos de los trabajadores. Entre \u00e9stas se destacan el despido, en el pr\u00f3ximo per\u00edodo, de un mill\u00f3n de trabajadores del Estado, de los cuales 500.000 ser\u00e1n echados en los pr\u00f3ximos seis meses; la construcci\u00f3n de campos de golf y de departamentos de alto padr\u00f3n; la liberaci\u00f3n del mercado inmobiliario; la apertura de cr\u00e9ditos bancarios para las empresas; el fin de la libreta de racionamiento (por la cual todos los cubanos reciben gratuitamente una serie de productos de primera necesidad); el aumento del precio de la luz. A la vez, existen una serie de rumores, de los que la prensa internacional se ha hecho eco (no confirmados ni desmentidos por el gobierno cubano), que indican que ser\u00eda iniciada la privatizaci\u00f3n de la asistencia m\u00e9dica y de la ense\u00f1anza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Mart\u00edn Hern\u00e1ndez Fecha: noviembre de 2010 Publicado en: Marxismo Vivo \u2013 Nueva \u00c9poca N\u00ba 1 En el interior de La LIT, desde hace algunos a\u00f1os venimos estudiando la situaci\u00f3n cubana y debatiendo sobre el car\u00e1cter de ese Estado, as\u00ed como sobre el programa que se desprender\u00eda de dicho car\u00e1cter. La LIT a\u00fan no ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1727,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65,55],"tags":[],"class_list":["post-1353","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-america-latina","category-ex-estados-obreros"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1353"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1353\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1788,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1353\/revisions\/1788"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1727"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/trotskismovivo.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}